Je m’excuse par avance pour ce billet décousu, rédigé depuis mon téléphone…

Certes, tout le monde n’est pas spécialiste en législation ou en vocabulaire technique.
Mais quand j’entends à la radio que la hadopi a envoyé 650 000 mails aux gens qui ont « partagé des fichiers en peer to peer », c’est juste faux. Ça aurait tué les journalistes de préciser « fichiers soumis aux droits d’auteur » ? Parce que la on retombe dans la crétinerie qui consiste à dire que le peer to peer est interdit.

Le même jour, je lis dans un journal que ces mails ont été envoyés aux internautes soupçonnés de « télécharger illégalement de la musique et des films. » Là, il n’est même pas fait mention du peer to peer. Et techniquement, ces internautes là sont punis pour avoir uploadé et non téléchargé ces fichiers, même si cela se fait en parallèle dans le cas du peer to peer. S’ils n’avaient fait que télécharger, ils n’auraient même pas été détectés.

Je ne parle même pas du fait que, en réalité, ces internautes sont coupables de « non sécurisation de leur connexion », et non pas d’un quelconque téléchargement. Il faut avouer que la stupidité de cette loi oblige les journalistes à faire quelques raccourcis. Mais cela ne les justifie pas pour autant. Si on part du principe que leur rôle est d’informer les citoyens, alors les journalistes ne devraient pas nous mentir.

On dit souvent que le jt de tf1 est le summum de l’abrutissement. Mais la radio et le journal papier ne valent pas mieux. Le problème n’est pas tant le type de média, mais les objectifs fixés par leurs patrons : relater des scoops en jouant sur les sentiments du client, ou faire comprendre au citoyen ce qui se trame autour de lui. Manifestement, radio scoop et le journal 20minutes ne sont donc pas des exemples, il fallait s’y attendre ;) . Problème, ce sont des médias très grand public, à l’image du jt de tf1.

Quand on est un site spécialisé, c’est relativement simple de produire un article de qualité sur le sujet, car on s’y connait, et car il suffit d’un bon lien hypertexte pour rappeler au lecteur les grandes lignes du sujet. Par contre, quand on est un média grand public autre part que sur le web, c’est impossible. Et ça se ressent dans leurs articles sur hadopi, sur les nouvelles technologies en général, sur les nouvelles lois, sur l’économie, la finance, la crise… bref, leurs articles sont souvent succincts, incomplets, mauvais. Faute de temps, faute de place, faute d’envie, aussi. Ils sont une façon pour le citoyen d’avoir une idée de ce qui se passe dans le monde, mais pas de le comprendre. Déjà qu’avec un cursus scolaire moyen, on a aucune notion de droit, d’économie ou d’informatique, ce ne sont pas les médias traditionnels qui nous aideront à nous forger des opinions sérieuses sur les enjeux actuels.

Décidément, je ne vois pas comment le français moyen, c’est à dire pas au courant du fond de ces sujets importants, peut voter intelligemment.

Entre ça et le fait qu’on a de nombreux candidats où le choix se fait entre bonnet blanc et blanc bonnet et le fait qu’on est cernés par les politiciens corrompus, je me dis que le vote ne fait qu’entretenir l’illusion de la démocratie. Le pouvoir est en réalité partagé par une petite caste de politiciens amis des lobbys, qui s’appuient sur l’ignorance populaire maintenue par les médias pour rester en place.

Idéalement, il faudrait faire en sorte que tous les citoyens aient les moyens de faire un vrai choix dicté par leur savoir et leur opinion. Dans les faits ça ne sera jamais possible.

C’est pourquoi, Platon et Montesquieu, par exemple, critiquaient la démocratie.
« Selon Platon, les simples citoyens, ignorant de la Vérité et réfléchissant surtout en fonction de leurs intérêts particuliers, ne sauraient diriger à bien la cité, et par conséquent le pouvoir du peuple ne peut que conduire celle-ci vers la corruption. Il défend ainsi au contraire l’idée que seuls devraient gouverner des philosophes rois, ou des rois philosophes. »

Dans les faits, ça non plus, ça ne serait pas possible. Pourtant, quelle utopie, de pouvoir remplacer nos lobbyistes corrompus par des gens vertueux à même de diriger…